Туризм и отдых

Рост влияния компартии, рост классовой сознатель­ности и организованности пролетариата, рост влияния пролетариата на крестьянское движение все больше и больше подрывает влияние национал-реформизма на массы.

Разоблачение контрреволюционности так называемых «особых» для Индии «путей» к коммунизму безусловно является актуальной задачей. Книга Бернье с большой яркостью дает картины «золотого века прошлого», чем пы­таются спекулировать некоторые лидеры национал-рефор­мизма, явно фальсифицируя историю. О положении тру­дящегося крестьянства Бернье пишет: «Земля редко возделывается иначе как по принуждению. Никто не хочет, не может и не умеет исправлять плотины и каналы; все земли очень плохо возделаны, а значительная часть их обеспложена вследствие отсутствия орошения… Трудно даже представить себе, какие страдания испытывает здесь народ. Дубинка и бич принуждают его к непрерывному труду не на себя, а на других». Положение городских ремесленников не лучше, чем положение трудящегося крестьянства. «Только нужда и удары дубинкой заста­вляют их работать. Они никогда не могут разбогатеть и даже не считают это нужным, довольствуясь тем, что имеют возможность удовлетворить голод и прикрыть тело хотя бы какой-нибудь одеждой из самой грубой ткани». Непрерывные междоусобные кровопролитные войны, паразитарность и презрение к труду со стороны господствую­щего класса, бесправие и забитость масс, подкрепленные кастовой системой и религиозными суевериями, привели к разрушению производительных сил в значительной ча­сти страны. Голод, эпидемии, наводнения, засухи при низкой производительности труда, высоких налогах, мно­гочисленных поборах и общем бесправии непосредствен­ных производителей усиливали растущую ненависть масс к эксплуататорам: раджам, эмирам, сборщикам-откуп­щикам налогов, ростовщикам, к различным наместникам Могола и к монгольской династии. Все это являлось теми внутренними для Индии причинами, которые обусловили – неизбежность победы британских завоевателей – британ­ского капитализма в Индии.

Империя Великих Моголов была феодальной империей с рядом экономико-политических особенностей, отличавших феода­лизм Индии от классического феодализма Европы.

Главнейшие особенности феодализма в Индии сле­дующие: кастовая сельская община, государственная собственность на землю и на сооружения искусственного орошения. Особенности эти однако ни в какой мере не означают, что марксистско-ленинское учение о феодализме как общественно-эконо­мической формации неприменимо для Индии и для других стран Востока, что пыталась «обосновать» троцкистско-зиновьевская контрреволюционная свора, ревизуя ленинско-сталинское учение о колониальной экономике. Особенности эти не означают также отсутствия экс­плуатации, как это пытаются представить апологеты «золотого века прошлого». Здесь уместно также отметить, что некоторые, игнорируя опасность для совре­менной революционной борьбы пропаганды идеи о «золо­том веке прошлого», пытаются представить этих аполо­гетов как чудаков, мечтателей, а, пропаганду иллюзии «золотого века» как нечто совершенно безвредное, не имеющее якобы никакого отношения к современной клас­совой борьбе в Индии.